Jūs man papasakokite, kodėl jūs, blogeriai, rašydami postus visada naudojate tą patį nusibodusį formatą: [paveiksliukas] [tekstas]. Po velnių – taigi visi esate apsėsti “gero turinio generavimu”, tai kokio velnio naudojate tas kvailas iliustracijas? Nuotrauka verta 1000 žodžių? Spėju lengvai nusikratote didžiosios “gero turinio generavimo” dalies darbo.
O, žinau. Kodėl per būsima LBK2008 nepadarius atskiros prezentacijos apie tai, kaip reikia parinkti tinkamą paveiksliuką blog:o įrašams?
Ačiū už dėmesį.
P.S. nesikreipiu į tuos, kurie užsiima rašliava, o ne maketavimu.
“Gero turinio generavimas” susideda ne tik iš teksto.
Pvz.: Blogeriai.net sistema. Kai yra daug turinio, dažnai skaitytoją užkabina iliustracija. O tai nauda straipsnio autoriui- taip galbūt gaus dar vieną nuolatinį lankytoją.
Manau, ir tau svarbu ne tik generuoti turinį, bet ir kad jį kas nors skaitytų.
Kalbėjom apie tai http://www.blogeriai.lt/2008/02/04/kolegos-kur-ieskote-paveiksliuku-savo-irasams-turiu-omeny-ten/
Patrauklesni įrašai gaunas, bet čia asmeniškai skonio reikalas. Va tavo šitam įrašui taip trūko kokio grūmojančio dieduko :)
Nusiramink. Atsipalaiduok. Px tas bloggingas. Tipo yra skirtumas?
O ar būtų įdomiau, jeigu temines iliustracijas pradėtumėme rašyti prieš post scriptum?
As pripazistu ir vertinu toki formata tik tuo atveju, jei nuotrauka originali ir iliustruoja is tiesu tai, apie ka rasoma.
O toks formatas, kai atseit rasau apie UAB bite ir idedu grazu skolinta paveiksliuka su vabzdziu, tai labai dirgina.
Pavyzdziui nezinau.lt bloge tai yra bene vienintelis minusas, bet pakankamai ryskus.
Kaip matote man nereikėjo paveiksliuko, kad sulaukčiau šiam įrašui kelių komentarų vos per porą valandų nuo įrašo paskelbimo.
Ir jeigu nemokate rašyti taip, kad užkabintu vien įžanga, tai kokio velnio iš viso rašote?
Na, nereikia taip kategoriškai. Palietei įdomią temą ir susilaukei komentarų. Tai jei vertinsime įrašo kokybe komentarų skaičiumi, tai taip išeina tavo parašyti įrašai be komentarų yra nieko verti? Matai, aš tai nors galiu apkaltint paveiksliuką, kad “neužkabino” ;)
Pasisakysiu iš grynai moteriškos pozicijos: man gražiau, kai tinklaraštyje yra ne vien tekstas. Nesvarbu, ar jis susijęs, ar nesusijęs, bele gražus. Aišku, skaityčiau tam tikrą įrašą ar patį tinklaraštį, nors jo dizainas man ir nebūtų mielas, tačiau kai gražu, man smagiau.
Aš asmeniškai manau, kad paveikslėliai tiesiog pagyvina įrašus. Jie nebūtinai turi būti per visą plotį, nebūtinai visuose įrašuose, ir tikrai nemanau, kad paveikslėliais yra bandoma kompensuoti “nekokybiškus” įrašus.
Arvydai, įrašai be komentarų dažniausiai reiškia, kad žmonės perskaitę įrašą neturi ką pasakyti ta tema (arba to įrašo iš viso neskaitė).
Kaip vienas protingas žmogus pasakė: svetainė – parduotuvė, dizainas – lentynos, turinys – prekė.
I prefer mind over flesh and why offend people with style when you can offend them with substance?
Eimantai: viskas ką ten parašiau reikėjo suprasti juokais ;)
O tai tu gal paaiskink kodel, tau netinka paveiksliukai? Jei netrukdo tai tegul lieka, infomracija perdudoama ir vaizdais, kiekvieno pasirinkimo laisve
Kaiptik pas neseniai mąsčiau, kad nežinau.lt sukūrė pseudo-formatą, ir dabar visi seka iš paskos. Kaip kažkas sakė, jei paveiksliukas įliustruoja konkretų dalyką susijusį su tema, tada gerai. Bet kam prie kiekvieno įrašo dėti bereikšmes nuotraukas – nežinau. Mano nuomone, tai yra turinio teršimas.
Jei tai būna sąmojingas ar bent jau gražus paveiksliukas – tai pliusas. Tik tokių nedaug. Bet kad ir kokie begeri paveiksliukai būtų, negrįžtu skaityti neįdomių tinklaraščių. O naujus žiūriu visus, ir su paveiksliukais, ir be :)
„Jūs, blogeriai“ – o tu ne blogeris?
Be to ne LBK, o BLOGin – pavadinimas jau patvirtintas, bet dar niekas garsiai nepaskelbė.
Aš matau, kad daugelis komentatorių neatidžiai perskaitė šį įrašą. Aš teigiu, kad man nepatinka toks formatas. Nesvarbu koks ten būtų pats paveiksliukas: į temą ar ne.
Spėju būtumėte lengviau supratę, jeigu būčiau įdėjęs paveiksliuką, ar ne?
Karoli, tai yra kreipinys, o ne slapta apeliacija į minimąsias “pareigas”. Atleisk, kad sumaišiau pavadinimą, kaip gerai, kad nepaduos manęs organizatoriai į teismą už orumo įžeidimą).
Neb8k tu šmikis – niekas juk tavęs nepuola, tik pranešiau, kad pavadinimas ne toks ;)
O šiaip nemanau, kad paveikslėlio buvimas ar nebuvimas šiuo atveju įtakojo kiek komentarų sulaukei. Žmonės mėgsta skaityti trumpus įrašus, o jei dar nesutinka su išsakytom mintim – diskusija garantuota.
Spėju parašius vieno ar dviejų žodžių įrašą (pvz.: “fuck” ar „eina nx…“) susilauktum dar ne tokių diskusijų :)
Kas dėl paties paveiksliuko, tai nemanau, kad tą formatą sukūrė nežinau.lt, bet man asmeniškai jau seniai kyla minčių truputį kitaip daryti: dėti mažesnį paveiksliuką, nes dabar reikia pusę monitoriaus prascrolint (pas mane maža rezoliucija), kad galėčiau pradėt skaityt :)
Man paveiksliukai weblogo įraše tinka tik tokiu atveju, kai jie būna ironiški arba, kaip sako anglai „with the twist“. Visa kita tėra tik turinio pritempimas prie bulvarinės spaudos lygio (kas iš esmės gal nėra blogai, tiesiog aš nesu tikslinė auditorija)
Sakykit ką norit, bet tik vienetai susimąsto apie tuos paveiksliukus. Kiti nesąmoningai labiau kreipia dėmesį į įrašus su paveiksliukais negu į plain text.
Pritariu Petrui – tai yra savotiškas savęs pardavinėjimas bulvaro pavidalu :)
Aš irgi pritariu, bet nesiruošiu keistis :)
Aš irgi seniai atkreipiau dėmesį į tokį formatą. Tai kažkaip tyčia stengiuosi kuo mažiau paveiksliukų dėti, kad išsiskirčiau :)
[...] Spėju čia bus antras bandymas nagrinėjant lietuviškos blogsferos anatomiją. Pirmasis, ko gero, yra čia. [...]
[...] nepatinka lietuviškų blogų įrašų formatas. Eimantas rašo sarkastišką romaną. Eimantas puola blogerių antras eilutes. Eimantui baigėsi [...]